non t'en fait pas Baron ^^
Dem et moi on a l'habitude ^^
Non non je te jure qu'il n'y a pas d'echauffement ^^
Dans tout jeu ou il y a des règles il y a nécessairement un formatage. Ce qu'apporte ce type de joueur en général c'est plus souvent des reflexions hors rôle qui pourrissent les parties. Les joueurs doivent être dressés d'une certaine manière.
De plus assimiler le role play au formatage... c'est abusif ! C'est comme si tu disais qu'un discours est formaté parce que les deux interlocuteurs parlent le même langage. Non !
Et puis je ne comprends toujours pas en quoi le système influence le role play. Pour certaine personne faire du role play ce sera "parler toujours comme son personnage le ferait" pour d'autres ce sera "parler de temps en temps avec la voix de son perso" pour d'autres encore ce sera "prendre les bonnes décisions". Nous ne sommes pas formaté.
Oui je pense effectivement, pour ma part, que le JDR doit amener les joueurs à faire du "rôle" sinon j'appelle ça un jeu de société.
L'interêt du JDR pour un joueur timide, comme magali par exemple, doit être de l'amener à jouer, à faire tomber sa pudeur pour plus d'expression corporelle, plus de jeu d'acteur, meilleur manière de tourner les choses, plus de réthorique, plus de spontanéité justement ! Le voilà cette véritable spontanéité, celle de l'improvisation, de la non-timidité !
Le MJ ne doit pas être castrateur ! c'est clair. Le but du MJ est de procédé par étape. On ne doit pas demander à quelqu'un qui commence le JDR d'être au niveau de quelqu'un qui en fait depuis des années.
Dans tous les cas le MJ doit laisser ses joueurs libres, mais pas du point de vue des règles, ni du point de vue du rôle. Il doit l'amener au jeu d'acteur.
D'une certaine manière je pense qu'en favorisant la proposition créatrice simulationniste on favorise les deux autres !
Mais je vois très bien ce que tu as en tête. Tu penses au JDR dans lesquels les MJ donnent des points d'experience, ou autres, des récompenses... aux joueurs qui selon eux fait le meilleur role play.
Dans Sens, entant que MJ, je distribue des points d'immersion. Chaque point permet d'avantager les caractéristiques du personnage qui les obtient. Les points sont des récompenses données aux joueurs pour leurs personnages. Je suis le seul juge :
- tu joues bien t'a des points.
- tu joues mal t'en perd un.
Le tout reste de définir le bien jouer et le mal jouer.
Pour ça il suffit de sentir l'ambiance à la table.
Si un joueur fou la merde et que les autres le trouvent genant VLAN sanction ! Si au contraire les joueurs sourient et semblent apprécier le geste, l'acte, ou le jeu d'acteur du PJ Vlan sanction positive.
Ca incite les joueurs à s'ecouter entre eux et à jouer selon les attentes de chacun. L'autorité du MJ est défini par les attentes de chacun. Le MJ est bien evidemment un joueur comme les autres.
Pour Nobilis sache qu'il y a des points attribuer de cette manière.
Les points de dynastie sont des points donnés au sanctuaire en fonction de la réussite du groupe. Le MJ les distribue en toute liberté.
Artanis a écrit :la question est d'avantage de reconnaître que de poser le MJ en tant que juge de la performance peut dans certains cas casser l'élan de certains joueurs, mais je n'ai pas l'impression que cela ait un rapport direct avec la manière dont les XP sont distribués
Démiurge a écrit :Je suis souvent en désaccord avec les jugements de MJ et au final, quel est le message : faites ce que j'attend de vous !
Démiurge a écrit :A mon avis, plus le joueur est libre de son roleplay et de ses narrations, plus il prendra plaisir à cela. Et mes expériences corroborent cela.
Démiurge a écrit :La carotte et le bâton, ça ne fonctionne pas avec certains types de personnalités : celles qui ne sont pas forcément attirées par la performance pure et la compétition.
Sens a écrit :Dans tout jeu ou il y a des règles il y a nécessairement un formatage
Sens a écrit :Pour certaine personne faire du role play ce sera "parler toujours comme son personnage le ferait" pour d'autres ce sera "parler de temps en temps avec la voix de son perso" pour d'autres encore ce sera "prendre les bonnes décisions". Nous ne sommes pas formaté.
Sens a écrit :D'une certaine manière je pense qu'en favorisant la proposition créatrice simulationniste on favorise les deux autres !
Démiurge a écrit :Pour moi, le simple fait que le MJ juge le roleplay d'un joueur pour déterminer si une action est réussie (ou modifie ses possibilités de réussite) entre dans le cadre de ce que je décris.
Sens a écrit :Dans Sens, entant que MJ, je distribue des points d'immersion. Chaque point permet d'avantager les caractéristiques du personnage qui les obtient (snip]
Démiurge a écrit :Je parlais de Nobilis parce que c'est un système sans dés, pas parce qu'il distribue des points pourris arbitrairement.
Sens a écrit:
Pour certaine personne faire du role play ce sera "parler toujours comme son personnage le ferait" pour d'autres ce sera "parler de temps en temps avec la voix de son perso" pour d'autres encore ce sera "prendre les bonnes décisions". Nous ne sommes pas formaté.
Hum... il me semble que tu te contredis, là : si chacun a sa définition de ce qu'est un "bon" roleplay, il y a vraisemblement tentative de formatage des autres pour correspondre à ce qu'on pense être la "bonne" façon de faire... si on ne le fait pas, il y a frustration, en général.
Démiurge a écrit :La problématique centrale est : Doit-on laisser le MJ juger du roleplay et de l'xp ?
Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 7 invité(s)