Par contre, je crois que dans de nombreux cas, si le MJ ne propose pas d'ellipses (par exemple pendant les trajets inutiles) et n'enclenche pas des scènes, il arrive que les parties soient chiantes au niveau rythme et tension dramatique. Donc, bien sur, le MJ doit aviser en fonction des situations, mais c'est lui qui gère le rythme et qui doit faire en sorte que les situations soient stressantes pour les joueurs. Je renvoie à un de mes rapports de partie où j'ai laissé les joueurs se démmerder niveau rythme et tension dramatique... ce fut un fiasco.
http://www.silentdrift.net/forum/viewtopic.php?t=848
Quand je dis que le MJ doit gérer le rythme de la partie, c'est bien parce que les joueurs ne s'en préoccupent pas en général (sauf dans les parties où la construction du récit est réellement collaborative), et que le MJ se doit de rendre la partie dynamique (du coup, le truc de à 10h il se passe quelque chose, je trouve ça humiliant). Mais bien entendu, si les joueurs veulent mettre en place un plan, je les laisse faire. Sauf que quand ils veulent élaborer un plan pour aller parler à leur facteur, là ça me fait un peu chier et il m'arrive souvent d'envisager ce scènes sous la forme de résumés rapides. En fait, moi-même en tant que joueur (et MJ) considère qu'une histoire mérite d'être racontée pour ce qu'elle possède de captivant. Donc, ce n'est pas en allant chercher son frère pour boire un coup que l'on crée une histoire digne d'être racontée, sauf bien sur si le MJ rend la scène intéressante. Donc, c'est lui qui est garrant du rythme et de la tension dramatique.
Et pour que le rythme et la tension soient optimal, je pense que la cohérence du scénario doit être facile à mettre en oeuvre. Que le MJ n'aie pas besoin de réfléchir en impro à la fois à la cohérence des événements et des buts des PNJ, à la mise en scène, à la tension dramatique sur la durée et au rythme.
D'une certaine façon, je pense qu'il est primordial de laisser aux joueurs la possibilité de résoudre les problèmes selon les solutions qu'ils vont mettre en place eux-mêmes. "Les joueurs doivent faire ça pour arriver à truc", j'ai laissé tomber depuis un moment. C'est du dirigisme pur et simple. Et c'est l'une des seules choses qui me paraît sclérosante dans les scénarios en JDR (avec le fait qu'on veuille amener les joueurs à des scènes précises se succédant dans un ordre précis).
Ensuite, Rom, quand tu dis qu'il faut gérer les parties avec les joueurs, dans les JDR classiques, la posture d'acteur ne permet généralement pas aux joueurs d'avoir de prise réelle sur le récit, car tout ce qu'ils font sont des propositions que le MJ étudie et "traite" selon son propre filtre.